明光个人注册商标的价格为何不一样？

新闻中心

1、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》;

2、董事会签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》(由全体董事签字)及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;

3、由发起人签署或由会议主持人和出席会议的董事签字的股东大会或者创立大会会议记录。

4、全体发起人签署或者全体董事签字的公司章程;

5、发起人的主体资格证明或者自然人身份证件复印件;

6、依法设立的验资机构出具的验资证明;

7、发起人首次出资是非货币财产的，提交已办理财产权转移手续的证明文件;

8、以股权出资的，提交《股权认缴出资承诺书》;

9、董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件;

10、法定代表人任职文件及身份证件复印件;

11、住所使用证明;

12、《企业名称预先核准通知书》;

13、募集设立的股份有限公司公开发行股票的还应提交国务院证券监督管理机构的核准文件；

14、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关的批准文件或者许可证书复印件或许可证明;

15、法律、行政法规和国务院决定规定设立股份有限公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件。

“冒充注册商标”与“自行改变注册商标”都规定在《商标法》第六章《商标使用的管理》中，只有正确理解这两个概念，才能对违法行为准确定性，针对二者不同的社会危害性作出恰当的行政处罚。对冒充注册商标予以规定的是《商标法》第四十八条，指使用未获得商标局核准注册的商标时标明“注册商标”registeredtrademark或者注册标记行为。

自行改变注册商标是《商标法》第四十四条规定的概念，指使用注册商标时，自行改变了商标获得核准注册时的商标图样，使用时与注册的不尽一致，如文字、图形、颜色或搭配出现变动，这一行为也是《商标法》所禁止的。尽管二者在含义上有很大区别，但实践中仍然有人将二者混淆。一些执法者认为，自行改变注册商标实际是改变注册商标的标志进行使用，而这一被改变了的商标应当视为一个新的商标，对它标注“注册商标”或者注册标记的行为，就是冒充注册商标的行为。

这一观点的根据是《商标法》第二十二条“注册商标需要改变其标志的，应当重新提出注册申请”的规定。笔者认为，冒充注册商标违反的是《商标法》关于未注册商标使用的规定，而自行改变注册商标违反的是《商标法》对于注册商标registeredtrademark使用的规定。

两者的区别主要有3个方面：

第一，违法主体不同。冒充注册商标的主体是将未注册商标充当注册商标进行使用的人，可以是任何一个使用商标的人；自行改变注册商标的主体则是将已经注册的商标标志自行改变后进行使用的人，主体只能是该注册商标的滁州商标注册人或者商标被许可使用人。

第二，违法手段不同。冒充注册商标主要表现为将该商标标明为“注册商标”或者标注注册标记，自行改变注册商标则是商标注册人将核准注册的商标图样自行改变后予以使用。

第三，违法载体不同。冒充注册商标行为中，用于冒充的商标在商标局的注册商标数据库中找不到相关联的注册商标；自行改变注册商标行为中，商标注册人使用的商标标志是从获得核准注册的商标派生出来的，与该注册商标直接关联。从立法意图上看，禁止冒充注册商标行为的目的是维护消费者的合法权益，使消费者不因此受到欺诈；禁止自行改变注册商标则属于维护商标注册原则的禁止性规定，其目的是保证商标注册的严肃性。由于两者的违法主体、违法载体和社会危害性各不相同，《商标法》和《商标法实施条例》对这两种行为设置的罚则也不一样：

对冒充注册商标的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报或者处以罚款；对自行改变注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果滁州商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。

成功注册商标需要经历复杂的流程，由于滁州商标注册需涉及专业的知识产权知识，因此对于没有专业商标注册知识的企业而言，一般都会选择一家专业的商标注册代理公司，这样也省去自己到主管部门排队办理的麻烦，对于办理商标过程中可能出现的问题有一定的预见性，能提前做好备用方案，从而提高成功注册商标的效率。

一、从法律层面而言，商标近似一般表现为以下三种情况

（一）比对的两个商标均不具有太高的知名度，对此通常按照音、形、义等自然因素进行整体的对比，这种近似更接近事实上的近似;

（二）比对的两个商标具有旗鼓相当的较高知名度，且通常都具有深厚的使用背景，构成近似的对比就不限于自然因素，而考虑其实实际使用背景等深度的因素，

（三）对比商标的知名度相差悬殊，此时通常采取比较主要部分来决定其近似性，而不采取整体对比。

二、在进行商标近似对比时要遵循以下原则；

（一）以相关公众的一般注意力为标准何为相关公众？《解释》第八条规定，商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述产品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。所以对比方法的要求是要裁判者在判断商标是否近似时尽可能模拟消费者，是有一定经验和认知的消费者，其在选购商品时已经对商品及其相关知识有一定程度的了解，对待购选商品上的商标有所认识，但对商标并没有及其精确的印象，只是对之前选购商品的商标有模糊的认识，而带着这种模糊的认识去市场上选购商品就有可能被标志相近似的商标所误导，从而产生误认、误购，据此可判断存在混淆之虞，进而构成近似商标。

（二）整体对比原则整体对比，顾名思义是指将商标作为一个整体来进行观察，而不是仅仅将商标的各个构成要素抽出来分别进行对比。消费者在看到商品或者享受服务时，一般是把商标作为整体看待的，而不是将整个商标分解成单个构成要素进行观察的。因此，当两商标在各自具体的构成要素上存在区别，但只要将他们集合起来作为一个整体，产生的整体的视觉可能使消费者产生误认，即整体视觉不同，就不能认定为近似商标。

（三）要部对比原则要部对比，是将商标中起主要识别作用的部分抽取出来进行对比。要部对比是对整体对比的补充。一般地说，消费者对商标的感受和留下最深的记忆，是商标的主要部分，及商标中起主要识别作用的部分当来年各个商标的主要部分相同或者近似，就容易造成消费者的误认，应该判断为商标近似。代办商标注册、版权登记代理和专利申请多年，提醒您在进行商标注册时，注重商标近似的问题，以免白费功夫。

（四）隔离对比原则隔离对比，是指将主持商标与被控侵权的商标放置不同的地点在不同的时间进行观察比对，不会把要对比的两个商标摆放在一起进行对比观察。这是一种基本的商标对比方法，无论在进行整体对比还是要部对比时，都应当采用隔离对比的方式。一般的说，消费者寻找自己所要的商品，总是凭着以往头脑中对某种产品或者服务的广告宣传所留下的商标印象，在市场中寻找所感知的某种品牌的商品或者服务。在市场中，带有不同商标的商品一般也不是同时摆放的在同一个柜台中。在消费者的思维中，多数情况下不是两种要比对的商标同时存在，而是存在以前见过在头脑中的商标，与当前的商标比较。

（五）考虑商标的显著性和知名度相关公众在购物时，显著性和知名度较高的商标会给消费者留下更深刻的印象，可见商标的显著性和知名度对其有着不可避免的影响，在先商标的显著性强，被仿冒的可能性就较大，当两个商标都使用了近似的标识，造成混淆的可能性就较大，进而更易造成市场的混淆。商标知名程度越高，商标近似的门槛应相应降低，较普通知名度商标而言，更容易认定为商标近似。在引证商标具有较强的显著性和较高知名度的情况下，相关公众更容易认为被对比商标的权利人与引证商标的商标权人存在关联，从而对商品的来源产生混淆。从这个意义上来说，引证商标的显著性越强，知名度越高，被对比商标被认定为与引证商标相似的可能性越大。

最新文章