定远企业商标申请的相关规范

新闻中心

它在我国专利制度中一直被关注，专利人重要的是需要知道专利为什么被无效，如果做好专利无效的备案，未雨绸缪，及时应对专利无效的发生，是专利人维权的重中之重；一般来说专利被无效的理由有以下几点：

1、专利文件的撰写不合法定要求专利文件不合法定要求主要有两种情况：一种是申请专利的发明或者实用新型的说明书没有对发明或者实用新型作出清楚完整的说明，致使所属技术领域的普通技术人员不能实现;另一种是取得专利的发明或实用新型专利申请文件的修改或者分案申请超出了原说明书和权利要求书的范围;外观设计专利申请文件的修改超出了原图片或者照片表示的范围。

2、发明创造不符合授予专利权的实质性条件能够授予专利权的发明创造，必须具备授予专利权的实质性要件，如果授予专利权的发明和实用新型不具有新颖性、创造性和实用性;授予专利权的外观设计不具有新颖性和原创性，外观设计与他人的在先权利发生冲突，则可提出宣告该专利权无效的请求。在先权利包括商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权等。

3、发明创造属于专利法规定的不授予专利权的领域即授予专利权的发明创造，是属于《专利法》第25条规定的科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动植物品种及用原子核变换方法获得的物质的领域。

被告作为商标权的涉嫌侵犯者除了应当及时提交法庭相反的维权证据外，在法庭中应格外关注原告证据的逻辑严密性，取证程序的合规性，损失诉请的合理性。

滁州商标注册公司给您支招从以下几点入手解析原告的诸多证据，常常能给被告带来甚至意想不到的收获。

1、原告证据的逻辑性问题从原告证据与案件本身的关联程度出发质证原告证据。例如原告所诉商标的注册证分类与被告经营商品或服务的相关程度。原告商标图样与被告商标图样的相似度。再如原告为商标授权许可人的，原始商标注册证书材料是否向法庭提交。

2、取证程序原告取证程序是否进行了相关公证，公证内容与涉案商标的关联程度。公证程序自身是否具有唯一指向性。在网络公证和音视频取证中经常会出现原告公证的证据不够严密，无法唯一性的指向被告的侵权事实。

3、质证知名度原告是否就知名度事项举证，知名度的证据是否足以构成其具有一定知名度。知名度商标涉及的产品范围。

4、损失问题原告是否实际造成了经济损失。被告可以考虑在开庭前调取原告的工商审计报告，税务纳税数据材料以证明原告损失是否实际发生以及发生程度。涉及名誉纠纷的，原告名誉是否因被告的行为发生了减损很重要。没有损失很难被法院支持。原告一般同时会要求被告在某些重大媒体上道歉。

商标注册公司提醒被告除了提出损失有无的问题之外，还应当根据原告名誉减损可能涉及的范围，就原告所述媒体的发行范围提出意见，对于发行范围重叠的，显然属于重复道歉，发行范围超过影响范围的，属于原告有广告之嫌，以上均不应被法庭支持。

一．您非常热门好词的商标被告可以申请，不可信。遇到这种情况，还要依据已注册商标做出具体分析，最主要的是判断相似商标的申请情况而定。

二．能保证滁州商标注册百分之百注册成功，不可信。因为每个商标能否成功注册，都会受诸多客观与主观因素的影响，如：相关法律法规、查询数据、国外优先权、查询专业人员的专业水平以及被异议的可能性等。也就是说，每一件商标在申请时都存在着一定风险，没有百分之百申请成功的商标，只有申请成功率更大的商标。由于客观风险无法避免，查询人员的专业水平与职业操守在此时就显得尤为重要。

三．价格更便宜，不可信。企业盈利是维系生存发展和提供优质服务的保证。有很多商标事务所在经营时只比人缘，不比专业，靠低价招揽客户，正是迎合了很多客户少花钱，多办事的心理。劣质的服务必将伴随隐性风险，结果是商标事务所走向恶性循环，难以支撑，加速倒闭；客户权益也难以保证，一旦受损，难以挽回。

四．下证速度快，不可信。如果有人说，能让您的商标在很短的时间就能下证（比如14个月以内），更有甚者说在商标局有某某关系，那都是在利用你的急切心理。商标注册是按申请号的顺序来审查的，如果没有意外，不会延迟也不会提前。全国范围内是一样的。就目前的审查速度看，一个商标审查周期需要14个月左右。

五．注册不成功，全额退款，不可信。如果你相信此话，十有八九就有可能被潜规则。天下没有免费的午餐，即使你手握写有无论原因，商标驳回，全额退款的合同，也不必相信，全额退款承诺，常常让客户有商标能百分之百注册成功的感觉，实际这是商标事务所急于拿下客户的无奈之举，等到真正退款时，必然极不情愿，百般推脱。再者，退款毕竟在一两年之后，到时是什么情况，都未可知。

六．表面看上去很有实力，不可信。目前，在国内商标事务所出现一种现象：有一两个人就成了实力型专家团队；有一两张桌就成了战略性全球连锁，客户案例以一当百，滥竽充数；设计作品以假乱真，移花接木。尽管如此，还是有不少客户被表象迷惑，吃亏上当，自认倒霉。对于这些，商标注册的时候，您只需擦亮一双慧眼，稍加验证，即辨真伪。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

最新文章